De achterliggende reden: de scheiding der machten. Deze scheiding der machten wordt ook wel trias politica genoemd. Dat betekent dat de wetgevende, de uitvoerende en de rechtsprekende macht in een land bij verschillende instellingen liggen.
Artikel 3 van de Politiewet 2012 (als onderdeel van Hoofdstuk 2. De uitvoering van de politietaak) zegt dat de politie tot taak heeft in ondergeschiktheid aan het bevoegd gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven. De politie is er dus voor de handhaving van de rechtsorde en kan de wet niet voor je veranderen. Als je dus zo’n boete aan wilt vechten, dan is het verstandig om voldoende bewijsmateriaal en/of getuigen te hebben waarmee je een rechter kunt overtuigen dat het op de autoweg blijven fietsen een onveilige en onverantwoorde situatie is en dat je je anderzijds op het fietspad veilig en verantwoordelijk heb gedragen. Bijvoorbeeld doordat je maximaal 25 km/uur hebt gefietst. Een agent kan je helpen door jouw reden(en) als verklaring op te nemen, vaak vraagt de politie al standaard om zo'n verklaring. Je hoeft hier niet uitputtend in te zijn, maar zorg er wel voor dat er geen "domme" dingen in je verklaring staan. Die verklaring van je kan je anders (later in het proces) gaan tegenwerken.
Het is bij het aanvechten van zo'n bekeuring belangrijk om je te realiseren dat je volgens de wet fout zat, maar dat jij van mening bent dat over die wet onvoldoende goed nagedacht is. Een rechter zal in eerste instantie dan ook toetsen of jij volgens de wet fout zat. Ik zou hier ook niet moeilijk over doen en die fout gelijk toegeven, maar "in dezelfde adem" vervolgens wel aangeven waarom je van mening bent dat de wet jouw dwingt tot het rijden in een onveilige- en onverantwoorde situtaties met uiteindelijk jouw leven als inzet.
Het Openbaar Ministerie (OM) wordt in de rechtzaak vertegenwoordigd door een Officier Van Justitie (OVJ). Het OM is belast met de leiding over opsporing en vervolging van strafbare feiten. Let op! De OVJ is in de rechtzaal niet je beste vriend, dus ga er maar vanuit dat die OVJ zal komen met allerlei tegenargumenten die wellicht voor jou (op dat moment) helemaal geen alternatieven zijn of waarbij je nekharen recht overeind gaan staan, zoals bijvoorbeeld:
- je wist wat je rechten en plichten waren toen je een speed pedelec aanschafte,
- je had ook op het voetpad met de speed pedelec aan de hand kunnen gaan lopen,
- je had een andere route kunnen nemen,
- je had ook (even) kunnen wachten tot de onveilige situatie voorbij was,
- je had ook kunnen besluiten om de speed pedelec te parkeren, op slot te doen om vervolgens met het Openbaar Vervoer verder te gaan reizen,
- je had ook een e-Bike of gewone fiets kunnen kopen als je niet over de capaciteiten beschikt om een speed pedelec te rijden op de plek in het verkeer waar die volgens de wet thuishoort,
- etc. etc.
Uiteindelijk zal de rechter na beide partijen te hebben gehoord recht spreken. Mocht de boete worden kwijtgescholden, dan hebben we de eerste jurisprudentie op dit vlak binnen en daar kunnen anderen mogelijk weer gebruik van maken. Wellicht leidt dit zelfs tot aanpassing van de wet.
Het is een misverstand dat je in NL tegen een “wetje Mulder”-overtreding niet in beroep kunt gaan.