Speed Pedelec Review

Stromeur schreef: ↑20 nov 2020, 20:30

Tony Mb schreef: ↑20 nov 2020, 20:23 Bottem line, de vrouw is dood en komt niet meer terug, of hij nu verzekerd is of niet, of hij een taakstraf doet of naar de gevangenis gaat en daar is die man rechtstreeks verantwoordelijk voor

Waar het mij om gaat, is dat hier normaalgesproken een half jaar gevangenisstraf op staat, en nu niet omdat-ie het fonds terug moet betalen en een groot gezin moet onderhouden (vrouwlief zal wel niet mogen werken) en dat-ie dan onverzekerd en tóch roekeloos rondrijdt. Die combinaties gaan er bij mij niet heel lekker in.

Dat je al zonder verzekering mag rondrijden, ongeacht de geloofsovertuiging gaat er bij mij al sowieso niet in. Jij vind dat het geloof je verbied een verzekering te nemen? prima dan ga je maar te voet met je laddertje en een emmer verf naar je werk. Geloofsovertuiging van welke soort dan ook is in mijn ogen iets persoonlijk en ondergeschikt aan het algemeen belang punt. Jammer genoeg is dit nog lang niet het geval (en ik heb soms het gevoel dat we terug naar af aan het gaan zijn)

Stromeur schreef: ↑20 nov 2020, 20:30Dat hij verder moet leven in de wetenschap dat hij iemand dood heeft gereden, dat klopt. Maar hier is geen sprake van een ongeval door een stom moment van onoplettendheid, tegenzittende omstandigheden zoals slecht weer, of pure pech, toeval etc. Hier is sprake van roekeloos rijgedrag (door de rechtbank gecategoriseerd als "ernstige schuld").

Dat doet mijn medelijden met deze dader wel wat slinken. Sorry.

snap ik.
Roekeloos rijden is nooit goed te keuren, het gebeurd maar al te vaak om verschillende redenen en geen één is goed te keuren. Ik kan heelaas in de 38jaar dat ik mijn rijbewijs heb niet zeggen dat ik me daar nooit schuldig aan heb gemaakt. In mijn jonge jaren heb ik wel eens iets gedaan dat anderen en mezelf in ernstige problemen hadden kunnen brengen. Gelukkig heb ik toen geluk had en besefte ik dat toen ook.

Stromeur schreef: ↑20 nov 2020, 20:30 De doorsnee tot taakstraf veroordeelde zet je niet in een zorgberoep neer. In Nederland is het veelal: bladeren vegen, trappenhuizen schilderen, gemeentelijke reiniging, van die kannietfout-werkzaamheden. Waar ik woon zijn ze allemaal schoffelaars, je pikt die groepjes met taakstraf plus opzichter er zo uit.

Toch best een gemiste kans in dit geval. Al zijn veroordeelden dikwijls al zover heen dat het toch geen nut meer heeft

Tony Mb schreef: ↑20 nov 2020, 23:39 Dat je al zonder verzekering mag rondrijden, ongeacht de geloofsovertuiging gaat er bij mij al sowieso niet in. Jij vind dat het geloof je verbied een verzekering te nemen? prima dan ga je maar te voet met je laddertje en een emmer verf naar je werk. Geloofsovertuiging van welke soort dan ook is in mijn ogen iets persoonlijk en ondergeschikt aan het algemeen belang punt.

Helemaal mee eens.

Religie is een privéaangelegenheid. Als iemand deel wil uitmaken van de openbare maatschappij en daar geld wil verdienen, dan ben ik niet akkoord met religie als legale reden om de regelgeving die hiermee gepaard te ontduiken, zeker niet als iemand zich zo misdraagt. You can't have it both ways.

Maargoed, onze democratisch gekozen leiders denken hier inderdaad anders over, of het staat domweg niet op hun politieke agenda. Spijtig.

Stromeur schreef: ↑20 nov 2020, 10:16

Stromend schreef: ↑20 nov 2020, 08:01 deze om geloofsovertuiging onverzekerde

Jezus..

Ik snap je verontwaardiging helemaal. Besef alleen wel dat dergelijke krachttermen anderen kunnen kwetsen!

Inhoudelijk gezien staat het onverzekerd zijn(wat een recht is van meneer) los van de overtreding die meneer heeft gepleegd. Hij heeft een ongeval veroorzaakt met de dood als gevolg. Daar moet hij straf voor krijgen! En er moet gerechtigheid komen voor het leed van de nabestaanden. Dat de rechtbank de persoonlijke situatie meeweegt in hun vonnis is terecht en gebeurt in NL bij elke rechtszaak. Gelukkig hebben we rechters om te oordelen en hoeven wij dat dus niet te doen.

Normaal gesproken staat hier wel een gevangenisstraf voor. En een gevangenisstraf heeft volgens Justitie drie doelen.
Vergelding: de opgelegde straf laat zien dat de samenleving niet accepteert dat wetten en regels zijn overtreden.
Veiligheid samenleving: gevangenisstraf maakt de samenleving veiliger, want de dader vormt in detentie immers geen bedreiging meer.
Herhaling voorkomen: de meeste gedetineerden komen op een bepaald moment weer vrij. De samenleving heeft er baat bij dat ex-gedetineerden zo min mogelijk in herhaling vervallen. Daarom bieden inrichtingen gedetineerden regelmaat, begeleiding en praktische vaardigheden aan, om later zo goed mogelijk terug te keren in de maatschappij. Wanneer de lengte van de straf dat toelaat en de gedetineerde gemotiveerd is, kan hij in de gevangenis ook opleidingen en trainingen volgen.

Volgens mij worden deze doelen nu niet gehaald.

Je kunt ook zeggen dat de materiele afhandeling los moet staan van deze 3 doelen.
Aan de materiele straf ontkomt deze persoon ook al doordat de 'gemeenschap' hiervoor grotendeel opdraait.

Conclusie, deze persoon wordt veel minder gestraft dan een vergelijkbare verzekerde overtreder, dus rechtsongelijkheid.

De boete is gelijk volgens mij, alleen zijn wij ervoor verzekerd.

Alleen is zijn overtreding erger omdat hij bewust de wet overtreed en onverzekerd rondrijd.

Dus de straf zou erger moeten zijn of ten minste gelijk aan, zonder die onzin reden, ik geloof dus het hoeft niet, hup uitzondering!

En nog erger ook nog afhankelijk zijn van een vervoermiddel voor je beroep....met paard en wagen kom je er ook

Ik ken velen die in zwarte Piet geloven, doen geen vlieg kwaad, maar O wee als je een zwarte Piet gebruikt, omdat ook hier een kleine minderheid vindt dat het anders moet..we moeten elkaars cultuur respecteren?.. Vreemd land.

MarcelH schreef: ↑21 nov 2020, 09:33Alleen is zijn overtreding erger omdat hij bewust de wet overtreed en onverzekerd rondrijd.

Niet dus. Blijkbaar is deze onzin legaal.

Ik ga als Pastafari ook maar mijn verzekering opzeggen.
En die van de loonheffing is ook een goede tip. Kerken legaal belasting ontduiken, dan de volgers ook.

Ik ben lid van de ongeloofkerk. Ik geloof dat alle regels niet voor mij gelden. Ik rijd Audi want ik geloof dat de verkeersregels niet voor mij gelden. Ik ben blij om te lezen dat ik geen dure WA verzekering hoef af te sluiten. Ik geloof ook dat dit draadje nergens toe leidt. Het is Gods wil, die bepaalt of je op bed of onder een autobumper overlijd. Amen.

Hoeveel tijd zouden we hieraan besteden als de dader alleen onverzekerd (dus niet onverzekerd vanuit geloofsovertuiging) was of als de dader verzekerd was en in beide gevallen alleen een taakstraf had gekregen? Ik denk niet zo heel veel.

Naar mijn mening hebben we een behoorlijk goed rechtssysteem in Nederland, maar laten wij ons beïnvloeden door gevoelens en/of publieke opinie. Ik ben dan ook blij dat we rechters hebben die uitspraken durven te doen op basis van feiten en/of bewijsmateriaal en die daarbij hun gevoelens en de druk van publieke opinie buiten kunnen sluiten.

Als hij daarom een strafverlaging dan was mijn mening niet anders.
De reacties hier denk ik ook niet.
Ook de rechters en de officieren van justitie dwalen regelmatig
(dat regelmatig het hoger beroep geheel anders is, is hier een bewijs van).