Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Voor het 100-jarig jubileum van Tweewieler vroegen we ontwerpers Bastiaan Kok en Peter van der Veer een kijkje te nemen in de toekomst. Dit zijn de 9 trends die zij zien in fietsdesign en de ontwikkeling van de tweewielermobiliteit.
Opvallende punten waar ik persoonlijk erg blij van word: waterstof als ideale brandstof voor cargobikes (sowieso: cargobikes), fietspaden met verschillende rijbanen op basis van snelheid, draadloze snelladers in het asfalt.
Het vervuilende productieproces van accu's (en de troep die je ervan hebt als ze niet meer voldoen) is mij een doorn in her oog. Waterstof kan op een milieuvriendelijkere manier worden geproduceerd (elektrolyse). Daarnaast is het een meer efficiënte energiebron.
Ik weet wel dat we er op veel fronten nog niet zijn, b.v. voor het gebruik wat waterstof bij voertuigen met relatief laag verbruik, dat er nauwelijks tankstations voor zijn, dat de productie nu vooral vervuilend is (SMR) etc., ik weet ook niet of ik het nog ga meemaken dat dit echt wat wordt. Maar ik zie er wel degelijk toekomst in.
Stromer ST1 X 2017 - Stromer ST2 S 2018 - Klever X ALPHA 45 2021 - Stromer ST3 PINON 2023
@Stomeur, ik twijfel sterk aan waterstof als energiedrager. Door de omzetting minder efficient, waterstof is een vluchtig, brandbaar gas, de ontbrekende infrastructuur, veel volume. Mogelijk wel voor huishoudens middels ons leidingnet en voor vrachtwagens, binnenvaart, etc.
Ik verwacht dat accu's snel minder vervuilend worden met een grotere opslagcapaciteit. Ach we zullen zien.........
Mangs a'k op de fietse fietse, deank ik wa es..... ( Herman Finkers)
Stromeur schreef: ↑29 okt 2020, 20:43
Daarnaast is het een meer efficiënte energiebron.
Is dat zo? Het kost belachelijk veel energie om waterstof te produceren en verbrandingsmotoren hebben sowieso maar een rendement van 30% of zo...
Daarnaast heb je met waterstof een vergelijkbaar energieverlies probleem als met accu's, dit omdat de combinatie van hoge druk en super kleine moleculen zorgt dat zelfs een stalen tankwand gewoon lek is..
There was never a good war, or a bad peace
[Benjamin Franklin]
This is a continuation of a blog series, here are Part 1, Part 2 and Part 3 if you haven't read those yet!
This is an extremely long, in-depth blog series, so I'll start by giving you a summary. This summary will exist at the top of every part of this series. If you're interested in the technical details, please do read on and make sure to come back for the next parts.
First of all, HFC cars are perceived to be a good bridge between fossil fuels and full electric because:
- You can still fill up like you do with a gasoline or diesel powered car
- The mileage you can get out of hydrogen is perceived to be more adequate than what you get from batteries
- Hydrogen fuel cells are thought not to wear out as quickly as batteries (or conversely, batteries are thought to wear out very quickly)
- Hydrogen as a fuel is perceived to be a relatively small infrastructural change from gasoline and diesel
- Hydrogen is perceived as a cleaner solution than gasoline, diesel or natural gas
In reality,
- You cannot fill up like you do with gasoline or diesel. It is actually pretty ridiculous how hard it is to fill up a HFC powered car
- You won't even go 100 miles on current tech hydrogen tanks that are still safe to carry around in a car
- Fuel cells wear out crazy fast and are hard to regenerate
- Hydrogen as a fuel is incredibly hard to make and distribute with acceptably low losses
Additionally,
- Hydrogen fuel cells have bad theoretical and practical efficiency
- Hydrogen storage is inefficient, energetically, volumetrically and with respect to weight
- HFCs require a shit ton of supporting systems, making them much more complicated and prone to failure than combustion or electric engines
- There is no infrastructure for distributing or even making hydrogen in large quantities. There won't be for at least 20 or 30 years, even if we start building it like crazy today.
- Hydrogen is actually pretty hard to make. It has a horrible well-to-wheel efficiency as a result.
- Easy ways to get large quantities of hydrogen are not 'cleaner' than gasoline.
- Efficient HFCs have very slow response times, meaning you again need additional systems to store energy for accelerating
- Even though a HFC-powered car is essentially an electric car, you get none of the benefits like filling it up with your own power source, using it as a smart grid buffer, regenerating energy during braking, etc.
- Battery electric cars will always be better in every way given the speed of technological developments past, present and future
Helaas, het lijkt echt niet de toekomst tot nu toe.
Ik zal nog eens kijken of hij de efficiëntie ergens noemt, de well-to-wheel. Die is niet bijzonder hoog namelijk.
Je hebt pas een Mercedes als er 40 mensen in kunnen
Met bussen heb je het probleem van de infrastructuur veel minder, omdat je ze gewoon kunt bijvullen in de centrale stalling. Daarnaast zijn bussen groot en is het meenemen van een zware en stevige tank dus niet zo'n probleem. Bussen rijden veel door de stad, dus is het erg fijn als ze alleen water uitstoten ipv naast water en CO2 ook fijnstof en NOx. Kortom een aantal voordelen die voor de SP niet of minder gelden.
Dat gezegd hebbende: momenteel wordt er vooral grijze waterstof gemaakt. Hierbij worden de waterstofatomen van methaan (CH4) gescheiden dmv een reactie met water, waarbij uiteindelijk CO2 en waterstof H2 wordt gevormd. Zo lang dit nog gebeurt, vraag ik me af of ze niet beter direct op het aardgas kunnen rijden, wat bv in Nijmegen ook gebeurt. Ik zou moeten nazoeken welke keten minder CO2 uitstoot heeft, maar: aardgas -> verbranding heeft in ieder geval minder stappen dan: aardgas->methaan->waterstof-> gebruik in brandstofcel.
Even los van het waterstofverhaal. Waar ik warm van word in deze visie zijn punten 5 en 6, "uit de woonwijk zo de fietssnelweg op" en "fietspaden met verschillende rijbanen". Dat is natuurlijk een ideaalplaatje, even max 1 km je wijk uitrijden en dan op een fietssnelweg zonder kruisingen met 45 km/u op de snelle strook naar je werk knallen.
