Beschrijving rechtzaak na boete SP
Geplaatst: 12 okt 2018, 08:33
Van FB:
"Ruim vijf maanden nadat ik ben aangehouden omdat ik op een fietspad fietste, stond ik vandaag voor de rechter. Ik kan niet anders zeggen dan dat de sfeer gemoedelijk was, de rechter erg aardig en ook de jongedame die de officier van justitie vertegenwoordigde (verder OvJ) uiterst vriendelijk was.
De rechter had mijn eerdere bezwaarschriften duidelijk goed gelezen, hetgeen ook gold voor de OvJ.
Ik had een stuk tekst voorbereid, waarvan in feite de belangrijkste alinea was:
“Als de verkeerswet een weggebruiker juist in een gevaarlijke situatie dwingt, in plaats van deze daartegen te beschermen, dan is er iets mis met die wet. Ik kan dit persoonlijk ook op geen enkele manier rijmen met Artikel 5 van de verkeerswet.”
De OvJ stond hierin (uiteraard) lijnrecht tegenover mij. Ik had een alternatieve route kunnen kiezen of kunnen gaan lopen, maar ik koos bewust voor het overtreden van de wet.
Dat er geen alternatieve route is, was natuurlijk geen argument om op het fietspad te gaan fietsen.
Dat een rapport, dat geschreven is in opdracht van Gemeente Deventer, onderschrijft dat de Zweedsestraat (waar ik staande ben gehouden) te gevaarlijk is voor een speed pedelec, was evenmin een argument.
Hetzelfde gaat op voor de Wilhelminabrug, die bij binnenkomst van Deventer wordt gepasseerd, waarop de V85 hoger dan 60 km/uur is en er meer dan 10.000 motorvoertuigen per etmaal passeren. Kortweg: Is de weg te gevaarlijk voor een speed pedelec, dan ga je maar lopen.
Oordeel:
De rechter voelde veel sympathie voor mijn zaak, hoopte dat mijn strijd zou bijdragen aan herziene regelgeving omtrent de speed pedelec, maar de boete van honderdvier euro blijft staan.
Mijn conclusie:
Volgens een journalist was ik de eerste in Nederland met een bekeuring, dus ik kan me voorstellen dat ik ook de eerste was met een rechtszaak. Daarom verbaasd mij deze uitkomst ook niet, alhoewel ik er geen enkel begrip voor op kan brengen. Men wilde wellicht ook geen precedent scheppen door de boete kwijt te schelden?
Wie is de winnaar?
Kans op herhaling is er niet, omdat ik sinds de aanhouding de fiets niet meer heb gebruikt en deze onlangs (helaas voor een schijntje) van de hand heb gedaan. Hierdoor is er een automobilist in het drukke verkeer tussen Apeldoorn en Deventer bij gekomen.
Een ervaring rijker, een heerlijk vervoermiddel kwijt.
Ik wens u allen nog veel fietsplezier. "
"Ruim vijf maanden nadat ik ben aangehouden omdat ik op een fietspad fietste, stond ik vandaag voor de rechter. Ik kan niet anders zeggen dan dat de sfeer gemoedelijk was, de rechter erg aardig en ook de jongedame die de officier van justitie vertegenwoordigde (verder OvJ) uiterst vriendelijk was.
De rechter had mijn eerdere bezwaarschriften duidelijk goed gelezen, hetgeen ook gold voor de OvJ.
Ik had een stuk tekst voorbereid, waarvan in feite de belangrijkste alinea was:
“Als de verkeerswet een weggebruiker juist in een gevaarlijke situatie dwingt, in plaats van deze daartegen te beschermen, dan is er iets mis met die wet. Ik kan dit persoonlijk ook op geen enkele manier rijmen met Artikel 5 van de verkeerswet.”
De OvJ stond hierin (uiteraard) lijnrecht tegenover mij. Ik had een alternatieve route kunnen kiezen of kunnen gaan lopen, maar ik koos bewust voor het overtreden van de wet.
Dat er geen alternatieve route is, was natuurlijk geen argument om op het fietspad te gaan fietsen.
Dat een rapport, dat geschreven is in opdracht van Gemeente Deventer, onderschrijft dat de Zweedsestraat (waar ik staande ben gehouden) te gevaarlijk is voor een speed pedelec, was evenmin een argument.
Hetzelfde gaat op voor de Wilhelminabrug, die bij binnenkomst van Deventer wordt gepasseerd, waarop de V85 hoger dan 60 km/uur is en er meer dan 10.000 motorvoertuigen per etmaal passeren. Kortweg: Is de weg te gevaarlijk voor een speed pedelec, dan ga je maar lopen.
Oordeel:
De rechter voelde veel sympathie voor mijn zaak, hoopte dat mijn strijd zou bijdragen aan herziene regelgeving omtrent de speed pedelec, maar de boete van honderdvier euro blijft staan.
Mijn conclusie:
Volgens een journalist was ik de eerste in Nederland met een bekeuring, dus ik kan me voorstellen dat ik ook de eerste was met een rechtszaak. Daarom verbaasd mij deze uitkomst ook niet, alhoewel ik er geen enkel begrip voor op kan brengen. Men wilde wellicht ook geen precedent scheppen door de boete kwijt te schelden?
Wie is de winnaar?
Kans op herhaling is er niet, omdat ik sinds de aanhouding de fiets niet meer heb gebruikt en deze onlangs (helaas voor een schijntje) van de hand heb gedaan. Hierdoor is er een automobilist in het drukke verkeer tussen Apeldoorn en Deventer bij gekomen.
Een ervaring rijker, een heerlijk vervoermiddel kwijt.
Ik wens u allen nog veel fietsplezier. "